Jack Wolfskin mahnt DaWanda-Hersteller ab

tinchensgutestube (21.10.09 16:13 Uhr)

DAS gibt den Ausschlag .. no JW Produkte mehr .. und es gibt noch einige andere, bei denen es genauso gehandhabt werden sollte. Man sichert nicht nur Arbeitsplätze für Vätzer und Mütter .. nein auch für ” gewiefte ” Anwälte und deren Abmahnungen … ohne mich !!

Daisy (21.10.09 16:23 Uhr)

Werte Squarra-Unikate,

ich habe nicht unterstellt, dass der Pegasus nicht aus Ihrer Feder stammt. Aber ebenso wie Sie, Zitat: “mehr als frappierende Ähnlichkeiten”, der Katzenpfötchen mit der JW-Pfote sehen, steht es mir doch frei, Ähnlichkeiten bei Ihrem Pegasus zu sehen. Nageln Sie mich doch dabei bitte nicht auf das Ferrari-Pferd fest, das hätte genauso gut Ia von Winni Pooh sein können.

Ich zweifle auch nicht an daran, dass Sie die Portraits selbst gestaltet haben. Aber wenn Sie die Merchandising-Rechte nicht besitzen, können Sie sich die Portäts maximal in Ihr Schlafzimmer hängen.
Die Merchandising-Rechte müssen Sie erwerben, ähnlich einer Lizenz.

Es kann doch nicht Jeder, wie er will, den Papst oder Michael Jackson auf ein T-Shirt pappen, weil das gerade mal gut Kohle in die Kasse bringt.

Kennen Sie das Sprichwort: Wer im Glashaus sitzt…? Das fiel mir nämlich spontan ein, als ich Ihren Beitrag gelesen habe.

sonja (21.10.09 16:35 Uhr)

Hab lange überlegt wo ich meine neue Outdoorkleidung kaufen soll- jetzt bin ich mir sicher – bestimmt nicht bei JW.

Ina (21.10.09 16:46 Uhr)

ok, ich mache mit bei der Schöpfer Nordauktion_24 und hier gibt es stickdatei fuer alle die stickmaschinen haben. also 100% des geldes geht an diesem spenden-konto, die ich auch selber noch als info warte , aber wenn jemand mehr weiss dann bitte sich bei mir melden

http://de.dawanda.com/product/5915410-Stickdatei-WEHRT-EUCH-GEGEN-ABMAHNER

BöserGroßerWolf (21.10.09 16:53 Uhr)

Liebe Bastelheinis, es ist natürlich ganz was anderes, wenn in China und in der Türkei im großen Stil am laufenden Band Plagiate produziert werden. Da ist es richtig ganz doll draufzuhauen, nicht wahr? Aber wenn Mutti und Omi das zuhause machen, dann ist das lieb und nett und kuschelig und wer dagegen vorgeht ist ganz, ganz dolle böse.

Quidde (21.10.09 17:09 Uhr)

Hallo an DaWanda und vor allem an die Betroffenen:

So, wie es oben beschrieben ist, haben die Anwälte zunächst DaWanda angeschrieben.

Daraufhin wurde der (behauptete) Verstoß gegen das Markenrecht bereits beendet, denn DaWanda hat die betreffenden Gegenstände von der Website genommen.

Dadurch war der Verkauf solcher Gegenstände wirkungsvoll verhindert. Gleichzeitig hat daWanda die betroffenen Verkäufer informiert und damit verhindert, dass künftig solche Gegenstände wieder eingestellt werden.

Da fragt man sich doch ernsthaft, ob es überhaupt rechtmäßig war, die betroffenen Personen nochmal einzeln abzumahnen.
Der Grund für die Abmahnungen war zu diesem Zeitpunkt ja bereits entfallen!

Interessant (wenn auch nicht so wichtig) wäre: Wann hat daWanda das Anwaltsschreiben erhalten, und wann die Betroffenen?

Wollte da eine Anwaltskanzlei noch ein wenig Gebühren schinden? Man weiß es nicht… Man denkt sich höchstens was…

Die Betroffenen sollten einen guten Fachanwalt beauftragen, zumal es wohl auch noch andere erhebliche rechtliche Zweifel geben wird.
Es könnte ja zuerst mal nur eine/r der Betroffenen mit einem versierten Fachanwalt Kontakt aufnehmen, damit sich die Kosten in Grenzen halten.

Wenn ich betroffen wäre, würde ich keinesfalls die geforderte Unterlassungserklärung abschicken – und wenn, dann nur mit Änderungen nach anwaltlichem Rat(d.h. Streichen der Vertragsstrafe usw.)

Maria (21.10.09 17:33 Uhr)

Es wird wohl immer schwieriger werden, für Privatpersonen sich irgendwie künstlerich zu betätigen.

Eine Pfote abbilden: Schon hat man JW am Hals. (Übrigens: Überall in jedem Warenhaus kann man Wandtatoos Tatzen kaufen. Das ist o.k.?)

Einen Apfel: Vielleicht stört es Appel
Eine Banane: Warhols Erben werden aufschreien

Es gibt auch noch ein paar Firmen, die Bäume oder Pflanzen im Logo haben.

Was bedeutet das? Man dürfte nur noch abstrakte geometrische Formen darstellen. Die aber in keinem Fall an Kardinsky erinnern sollten.

Ganz im Ernst: Markenschutz hin oder her. Das ist doch bekloppt. Ich kann es noch bei einem wirklich einmaligen Logo wie den Coca Cola Schriftzug verstehen. Aber bei Logos die die Natur darstellen? Das ist doch bescheuert, dass man die überhaupt schützen kann.

Theoretisch könnte ich ja auch alles was realtiv häufig verwendet wird in der Kunstszene an Motive schützen lassen. Und dann hinz und kunz verklagen. Ist doch nicht im Sinne des Markenschutzrechts!

Quidde (21.10.09 18:31 Uhr)

Laut Handelsblatt gibt es eine erste Minimalreaktion von JW nach der Empörungswelle:

„Sollte eine Abmahnung an einen Kleinstunternehmer, der nur ein oder zwei Stück verkauft hat, ausgesprochen werden, und dieser sich bei uns mit der Information melden, so wird der Fall noch einmal eingehend geprüft.“

Das hat JW laut Handelsblatt der dortigen Redaktion gegenüber bestätigt.

Das Handelsblatt schreibt weiter:
“Martina Hopf kann nun hoffen: Denn ihr beanstandetes Produkt mit aufgesticktem Pfötchen hat sie nur ein einziges Mal verkauft – an eine befreundete Hobbyschneiderin. Verdient hat sie damit vier Euro.”

Hier der Link: http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/jack-wolfskin-zeigt-hobbybastlern-die-krallen;2471658;2

Das lässt doch schon mal hoffen für die Betroffenen.

Auch wenn’s nichts an dem Imageverlust und der nach meiner Meinung unverschämten Vorgehensweise ändert.

maggiesue (21.10.09 18:32 Uhr)

sehr gute stellungsnahme. ich denke für die abgemahnten ist es wichtig,dass ihr hinten ihnen steht.

erwinarberg (21.10.09 19:09 Uhr)

Habe mir gestern für 399€ eine JW Jacke gegönnt. Werde sie morgen zurück geben.
Solidarisiere mich mit den abgemahnten.

Thomas N. (21.10.09 19:15 Uhr)

Man stellt sich schon die Frage wie ein allgemeiner Begriff aus dem deutschen Sprachgebrauch überhaupt einen Markenschutz genießen kann?

JW tut sich jedenfalls keinen Gefallen damit, dass es seine wildgewordenen Anwälte nicht zurückhalten kann.

Man kann nur hoffen, dass der Umsatzrückgang deutlich ist. Immerhin wird die Aktion auf Jahre noch im Netz nachvollziehbar bleiben – und JW damit dauerhaft nur selbst am meisten schaden.

Sticken, Weben, Nadelarbeiten » Jack Wolfskin, Abmahnungen und das Internet (21.10.09 20:02 Uhr)

[...] mahnt Jack Wolfskin zuerst Dawanda, eine Internetplattform zur Veräusserung von Selbstgemachtem, wegen angeblicher [...]

Chris (21.10.09 21:29 Uhr)

@GroßerBöserWolf:

1. Bastelheinis?: hast du kein Benehmen? hast du es nicht besser gelernt? Tja, schade für dich

2. vielleicht solltest du dich mal besser informieren. Vergleichst Dawanda Mitglieder (mit deinen Worten: Muttis und Omis) mit Leuten die mit voller Absicht Plagiate herstellen? Ein rundes Katzenpfötchen soll ein Plagiat zu einer Wolfstatze sein? Wohl nicht in Biologie aufgepasst…..tja, auch schade für dich…..

Ich wünsche allen Betroffenen, daß sie den Kampf gewinnen!

jesse (21.10.09 22:21 Uhr)

es gibt alternativen zu jack wolfskin:

http://www.media-digest.com/2009/10/21/outdoor-bekleidungs-hersteller/

ich habe da einmal ein kleine liste compiliert.

lg

jesse
aka
:::media-digest

NaehwerkstattNicoleHennrich (21.10.09 23:05 Uhr)

Ich habe die Diskussion und den Fall von Anfang an mitverfolgt, und finde es auch unglaublich.. Pfui JW…. werde von Euch auch nix mehr kaufen…

Ich finde die Stellungnahme von DaWanda gut und richtig…. :-)
Und allen Anderen : Wir stehen alle hinter Euch….

Allerliebste DaWanda-Grüße von Nicole
( ich habe auch diverse Artikel aus meinem Shop entfernt, weil ich hübsches Hundeband mit Pfötchen verwendet habe, obwohl es auch nicht aussieht wie´ne Wolfstatze…. )

Der Wolf geht um: Er reißt die ganz Kleinen » dawanda, gerichtsverfahren, Internetmarketing, Jack Wolfskin, Marken-piraterie, Markenpiraterie, Marketing, marketing strategie, Online-Marketing, pr-desaster, werbestrategie, Werbung » Cultstyles Marketing (22.10.09 08:49 Uhr)

[...] bei euch wimmelt es nur so von pfoten! …. DER WOLF GEHT UM!!!” schreibt beispielsweise astrid im DaWanda [...]

Jack Wolfskin macht sich lächerlich « CommonsBlog (22.10.09 09:41 Uhr)

[...] hier noch ein Auszug aus der jüngst veröffentlichten Stellungnahme von DaWanda, eben jenem Marktplatz für Selbstgemachtes, auf dem die inkriminierten Produkte feil geboten [...]

Lutoli (22.10.09 09:58 Uhr)

Von JW hab ich sowieso nie was gekauft. War mir viel zu teuer. Die ganze Sache finde ich auch masslos übertrieben. JW kann ja auch gleich noch Katjes verklagen. Schließlich verkaufen die auch Katzenpfötchen. Demnächst wird noch jeder Katzenbesitzer verklagt, dessen Katze mal durch Schnee gelaufen ist und dabei Spuren hinterlässt. Die Pfotenabdrücke auf den Sachen von DaWanda, waren eindeutig Katzenpfötchen und keine Wolfstatze mit Krallen.
Eine Frage: Wenn der Schäferhund meiner Schwester mich demnächst anspringt und ich einen Pfotenabdruck von ihm auf der Jacke habe, werde ich dann von JW verklagt? Die sollten sich doch echt was schämen, diese Geldgeier von JW.

Filzlotte (22.10.09 10:38 Uhr)

DANKE für Eure Unterstützung.

Gemeinsam schaffen wir das !!!

Judith

Flower (22.10.09 10:59 Uhr)

Da ging der Schuss von JW wohl mit Volldampf ins Ofenrohr!
Ich hab’ hier selber ‘nen Hund und drei Katzen – ui, die hinterlassen überalle ihre Pfotenabdrücke…. mach’ ich mich damit jetzt strafbar?
So ein gequirlter Blödsinn. Ich wollte mir eigentlich als Weihnachtsgeschenk ‘ne Jacke von JW leisten aber das können die sich jetzt abschminken – andere Hersteller verkaufen auch tolle Produkte!

lg
Flower

Diddi7 (22.10.09 11:36 Uhr)

Wenn die TAZ sich das Logo 1979 “designen” ließ, fällt es doch unter das Urheberrecht des geistigen Eigentums, oder? Sollte JW das Design nicht gekauft haben, haben sie doch das geistige Eigentum missbraucht, oder?
Diebstahl ist doch kein Kavaliersdelikt, oder? Los “TAZ” trau dich!!

M.Pulcher (22.10.09 16:18 Uhr)

Hallo liebes Dawanda-Team,

wir würden sehr gerne einen Beitrag über den Ärger mit Jack Wolfskin machen. Da wir das Regionalfenster von RTL sind und JW in Hessen sitzt würde sich ein Beitrag anbieten. Allerdings bräuchten wir von Ihrer Seite die betroffenen Personen. Vielleicht können die sich bei uns bzw. mir einmal melden. Vielen Dank!
Mit freundlichen Grüßen, Miriam Pulcher

M.Pulcher (22.10.09 16:19 Uhr)

Die Emailadresse ist übrigens:
miriam.pulcher@rtl.de
;-)

Pzykobitch (22.10.09 16:30 Uhr)

Ich hab das alles hier erst gestern Abend mitbekommen und habe mir alle Beiträge durchgelesen.

Ich bin echt schockiert. Ich würde mir da auch nen Anwalt nehmen. Das kann doch nicht sein… Ich hab schon so oft Aufkleber mit genau dieser JW-Pfote gesehen (als ich 10 oder 11 Jahre alt war hatte ich sogar welche auf meinem Schrank kleben) und die hatten sogar die Krallen.

Ich meine mich auch erinnern zu können, irgendwann mal in BWL gelernt zu haben, dass man sowas gar nicht wirklich schützen lassen kann. Es muss dann glaub ich extrem stilisiert sein und das ist die JW-Pfote nun wirklich nicht.

Ich stimme hier allen Katzen- und Hundebesitzern zu, es kann ja nicht sein, dass man wg. Fußabdruckes verklagt wird. Das ist echt das Allerletzte.

Ich kann da auch JW nicht verstehen. Wenn sie wollen, dass ihnen keiner ihr “Logo” klaut, dann hätten sie vielleicht mal was designen lassen sollen und nicht etwas was tausendfach in der Natur vorkommt. Selbst schuld.

Und zu dem Thema “Bastelheinis”:

Ich finde es das Letzte, kreative Menschen auf diese Art und Weise abzuwerten!!! Bloß weil man vielleicht selbst völlig talentfrei geboren wurde, muss man andere nicht verletzen!

Und zu dem Ferrari-Pferd:

Dieses Pegasus hat ebenso viel Ähnlichkeit mit dem Ferrari-Pferd, wie die Katzenpfote mit der Wolfstatze. Ich bin da auch der Meinung, dass man schnell in so eine Angelegenheit reinrutschen kann und vorsichtig sein sollte, mit Aussagen über andere…

Naja, ich hoffe jedenfalls dass JW nicht damit durchkommt und drücke den betroffenen Dawanderern die Daume.

sorry, aber das musste ich jetzt alles mal loswerden!

Markus (22.10.09 19:40 Uhr)

Finde ich maßlos übertrieben und auch sehr traurig. Werde die Marke JW in Zukunft meiden, ist ja nicht so das die das Maß aller Dinge sind. SO NICHT!
lg

elbidesign (22.10.09 21:01 Uhr)

wie klein sich so ein großer machen kann….

Traumreisende (22.10.09 21:55 Uhr)

Jetzt bin ich echt auch sprachlos. Aber wenn JackWolfskin so ein Theater macht um sowas, kanns mit der Firma auch nicht mehr weither sein.

Auch einer von DaWanda (22.10.09 22:23 Uhr)

Also dass was ihr auf DaWanda treibt ist doch sehr lächerlich. Ich bin selber dort und habe einen Shop und mir tun die Leute einfach leid die da abgemahnt wurden. Was ist das nur für ein Verhalten… Wenn diejenigen euren Namen benutzt hätten ok, das darf nicht sein aber eine Pfote ist doch DAS Symbol für einen Hund oder eine Katze. Ich habe selber einen Hund und ein Halsband mit Pfoten oder eine Decke mit Pfoten sind doch legitiem oder nicht? Warum sehen sie das nicht als Werbung an dass vielleicht eine Verbindung zu ihren Klamotten hergestellt wird? Und wo wir einmal dabei sind, ich weiß nicht wieviele Sachen ich von ihnen habe, die verbrenne ich nun nicht aber beim nächsten Einkauf werde ich nach Alternativen suchen. Die Sache nimmt ja zum Glück Dimensionen an die sie sicher nicht gewollt haben. Das mindeste ist dass sie auf das Geld verzichten dass gezahlt werden soll, ist ihnen überhaupt klar wie sehr eine normale Familie das treffen kann? PS: Ihre Datenschutzerklärung sagt alles über sie aus…

Habe ich gerade mal an JW gemailt, steter Tropfen höhlt den Stein..

Kopf hoch an die Opfer!

Angst (22.10.09 22:35 Uhr)

Ich selbst habe auch einen kleinen Shop auf DaWanda, doch ich muss sagen – seit JW so gnadenlos gegen kleine Gewerbetreibende vorgegangen ist habe ich selber Angst und denke ernsthaft darüber nach meinem Shop zu schliessen. Obwohl ich immer nachschaue ob eins meiner Designs nicht schon geschützt ist habe ich Angst etwas übersehen zu haben und irgendwann böse Post im Briefkasten zu haben.

Silke (22.10.09 23:46 Uhr)

Heute hat jemand in einer Diskussionsrunde den Vorschlag gemacht, dass JW eigentlich den Wölfen was zahlen müsste, schließlich macht JW mit deren “Fußabdruck” eine ganze Menge Geld.

Bärbel (23.10.09 01:03 Uhr)

schon mal jemand auf die Idee gekommen, dass die JW Anwälte von der Konkurrenz (Outdoor) angeheuert wurden? Die sind doch nicht SO blöd, die heutige Intercommunity dermaßen zu unterschätzen, oder?

Susanne (23.10.09 04:21 Uhr)

Also versteh die ganez Aufregung nicht.
Abmahnungen sind doch ok. Bisher haben Alle gezahlt keiner ist vor Gericht gegangen also warum sich aufregen.
Nur der hat das Recht aufzubegehren der sich auch wehrt, da aber keiner sich wehren will.
Zitat vom Pfötchenclub:
” wenn wir nur unbeschadet aus der Sache wieder raus kommen..”

Schreien kann jeder aber solange keiner wirklich gegen den Wolf vorgeht hat niemand zu jammern!
Vonwegen das kostet soviel, die Internetplattformen und die User wollten ein Spendenkonto einrichten für die Gerichtskosten.
Aber Zitat Pfötchenclub:
“Wir wollen zur Ruhe kommen”
Also warum schreit ihr alle wie kann der Wolf nur?
Er kann weil ihr ihn Alle Recht gebt!
Erst wenn jemand gegen den Wolf wirklich was unternimmt wird es auf hören aber so…
So wurde die gesammte Internetgemeinde ab absurdum geführt, wenns nicht so traurig wäre würde ich lachen.

Wer es nicht glaubt sollt mal googlen :
Wenn der Wolf dreimal klingelt

Daisy (23.10.09 08:11 Uhr)

Ich bin auch etwas erstaunt und enttäuscht, dass keiner von den Betroffenen sich wirklich wehren will.
Soviel Rückhalt und Unterstützung (auch finanzielle) bekommt ihr sicher nie wieder. JETZT wäre die Gelegenheit etwas zu bewegen.

Eine Petition gegen das bestehende Markenrecht ist sicher eine nette Sache, aber die Chance, dass sich dadurch etwas ändert, sehe ich gleich Null.

Ich persönlich vermute: sollte wiedermal ein Abmahnwelle über Dawanda schwappen, wird sie das öffentliche Interesse sicher auch eher in Grenzen halten. Einfach weil sich das Thema irgendwann abnutzt. Viele die hier im Moment so engagiert ihre Hilfe anbieten, haben als Ziel, dass sich am Großen was ändert.

Ich will mit meinem Post hier niemanden angreifen. Ich finds einfach nur schade, dass eine Chance vertan wird, an den bestehenden Gesetzen und deren zweifelhaften Auslegung etwas zu ändern.

Die Lobby wirds freuen.

LOONE (23.10.09 09:12 Uhr)

Hallo miteinander,

heute steht ein Artikel über die Vorgehensweise von JW in der Stuttgarter Zeitung “Wolfskin mahnt handgemachte Tatzen ab”. “Der Bekleidungshersteller Jack Wolfskin geht gegen Handarbeiterinnen vor.”
(Kann ich gerne hier einstellen – falls nicht übers Netz verfügbar”.

Susanne (23.10.09 09:12 Uhr)

Solange alle kuschen wird garnichts passieren.
Sowas kann man nur vor Gericht wirklich lösen und keiner geht vor Gericht.
Um was wollen wir wetten? – Ach nein geht ja nicht Glücksspiel ist ja im Internet verboten

” Sie können soviele Protestnoten schreiben wie sie wollen, und während sie dies tun – schreiten wir zur Tat.”

Grinste der Wolf,seine Anwälte schritten zur Tat, schrieben noch mehr Abmahnungen da sie ja wussten das Alle zahlen und alle zahlten nahmen die Pfoten aus dem Sortiement (wie schon getan)
Und der Wolf lachte sich ein Ast da seine Strategie auf gegangen war und zu Weihnachten war alles vergessen und alles war gut, vorallem für den Wolf der sich ein Ast grinst denn der Wolf hat somit sein alleiniges Recht auf alle Pfoten.
Nicht der Löwe sondern der Wolf ist der König der Tiere denn alle haben Angst vorm schwarzen Wolf und wenn er kommt dann laufen sie.

Naja was solls ich hab kein online shop werde hoffentlich niemals einen brauchen.
Glaubt bloß nicht das das Alles zu Wiehnachten noch jemand weiß.

doggyarts (23.10.09 10:46 Uhr)

Ich wünsche allen Betroffenen das es für sie gut ausgeht und klasse das Dawanda Stellung bezieht.

Luziella (23.10.09 11:09 Uhr)

Das ist doch eine Riesenschweinerei! Wo ist die gute alte Unternehmer/ Kauffmanns-Ehre geblieben?

Der Große Konzern schadet damit immens seinem Image. Ein freundlicher Anruf mit dem Hinweis darauf hätte es doch erst mal auch getan. Zumal ja hier keine Plagiate im großer Stückzahl angefertigt wurden, wie z.B. bei Louis Vuitton, sondern lediglich eine Ähnlichkeit zum Logo besteht.

*kopfschüttel*

Dreamer (23.10.09 11:26 Uhr)

Wenn nur Ähnlichkeit mit dem Logo besteht, ist überhaupt fraglich, ob überhaupt ein markenrechtlicher Verstoß vorliegt.

Darüber wurde bisher nur wenig diskutiert.

Eine endgültige Klärung würde wohl nur dann eintreten, wenn sich einer der Abgemahnten dagegen wehrt.

DerRächer (23.10.09 11:48 Uhr)

Die Antwort ist ganz einfach: Boykott! Ich und viele meiner Freunde werden von den Gierhälsen einfach nichts mehr kaufen. Einfach schäbig diese Vorgehensweise, den Hals nicht voll kriegen – ich wünsche den Verantwortlichen ein kräftiges Umsatzminus. Frech schon alleine, dass Pfotenabdrücke(!) rechtlich geschützt werden können, zeigt unsere verdrehte Welt.

Helmut aus Nienhagen (23.10.09 12:23 Uhr)

Jack Wolfskin hat sich mit dieser Aktion dermaßen selbst geschädigt, das es nur so zum Himmel schreit. Und mit jeder Reaktion von JW wird es schlimmer. Was für PR Amateure arbeiten nur dort – und was für Nieten haben Sie als Anwälte? Die negative PR die bei Abmahnungen im Onlinebereich entsteht ist doch fast jedem Bekannt.
Wieso schreibt man nicht einfach einen normalen Brief.

Auch einer von DaWanda (23.10.09 14:51 Uhr)

So wie es aussieht hat der Wolf gemerkt dass er sich selber die Pfoten verbrannt hat. Glückwunsch an die abgemahnten!

Susanne (23.10.09 15:32 Uhr)

Was heißt Glückwunsch?
Was der Wolf gemacht hat war ein ganz normaler taktischer Zug nichts weiter. Er erlässt, wie ich schon in meinen ersten Beitrag geschrieben habe, die Gebühren und weiter?
Nichts – rein garnichts passiert. Im Gegenteil er hat einen Antrag gestellt alles wo man Pfoten rauf machen kann auch als Marke für sich eintragen zulassen.
Somit kann er allen verbieten überhaupt Pfoten egal welches Tier auch ist, auf irgendwas zu machen und zuverkaufen.
Ein riesen Schritt für Alle und ein kleiner für den Wolf

WOW habt ihr viel erreicht kopfschüttel
Sorry wenn ich eure Euphorie nicht teilen kann

Auch einer von DaWanda (23.10.09 23:44 Uhr)

Du hast sicher Recht Susanne wenn es um’s Ganze geht, aber mein Glückwunsch richtet sich an die Betroffenen die erst mal nicht zahlen müssen, also ich wäre echt angepisst wenn ich mal so 1000 Euro auf den Tisch legen müßte. Daß nach der Auseinandersetzung der “Krieg” nicht gewonnen ist steht außer Frage aber wegweisend war die Aktion in meinen Augen schon.

Ein Bastelheini aus Idstein schreibt (24.10.09 22:46 Uhr)

ist doch klar warum JW solche geschütze gegen Dawanda und die “Bastelheinis” auffährt. Es ist nichts leichter als eine Fleecejacke oder Fleecepullover selbst zu nähen und es gibt sooooo viele schöne Stickbilder es muss keine Tatze mehr sein. Never

Almtobi (29.10.09 08:38 Uhr)

Mit dem Kopf durch die Wand und mit Kanonen auf Spatzen zu schießen, ist leider typisch, wenn es um Marken, Wettbewerb und Urheberrechte geht.
Hoffen wir, dass der Vorfall die Kultur ein wenig beeinflusst. Das Vorhaben, in Zukunft bei ersichtlichen Bagatellverletzungen erst das Gespräch zu suchen und bis dahin die juristischen Waffen schweigen zu lassen, macht Hoffnung.

Nebenstehende aus DW (11.12.09 17:11 Uhr)

Ich habe zwar nicht alles gelesen, aber möchte nur folgendes sagen.
Negative PR ist auch gute PR für JW. Je mehr Wirbel umso besser für ihn.
Wenn er sich die Pfoten rechtlich gesichert hat in allen möglichen Variationen und Materialien, dann hat er auch verdammt viel dafür bezahlt. Ich denke mal, es geht der Firma nicht um kleine Näharbeiten die verkauft werden, sondern um große Verkaufsaktionen in Millionenbeträge. Blicken wir doch einfach mal nach china ;-) Ist nur schade, dass die Kleinen Verkäufer in den “Großmarkenkrieg gezogen werden”.
LG

Daniels Blog» Blogarchiv » Firma Schleich GmbH mahnt Schleichbären ab (13.01.10 21:52 Uhr)

[...] ab", url: "http://www.blog.danielbweber.de/?p=1191" }); Spiegel.de vom 13.01.2010 [↩] vgl. DaWanda-Blog und Spiegel.de vom 19.10.09 [↩] vgl. [...]