Jack Wolfskin mahnt DaWanda-Hersteller ab
- Posted by claudia on October 20th, 2009 filed in Alles Andere, In den Medien
- 97 Comments »
DaWanda lebt als Marktplatz für Unikate und Selbstgemachtes davon, dass die Mitglieder ihre Kreativität entfalten und fair miteinander handeln können. Wenn es Meinungsverschiedenheiten gibt, werden diese im Dialog geklärt.
Umso mehr sind wir über das Vorgehen von Jack Wolfskin verwundert. Wir haben uns bis jetzt bewußt hinsichtlich öffentlicher Stellungnahmen zurückgehalten und JW bzw. seinen Anwälten mehrfach den Dialog angeboten. Wir versuchen es auch derzeit noch einmal.
Gern hätten wir gemeinsam mit dem Unternehmen eine Lösung gefunden. Als Reaktion auf das Schreiben der Anwälte von Jack Wolfskin haben wir die beanstandeten Produkte von der Seite genommen. Dennoch erhielten unsere Mitglieder Abmahnungen und dies, obwohl deren Artikel bereits nicht mehr auf DaWanda zu finden waren. Als Antwort auf unser erneutes Gesprächsangebot erreichte uns die offizielle Stellungnahme von Jack Wolfskin, in der das Unternehmen sein Vorgehen bekräftigt. Wir sind von diesem Verhalten maßlos enttäuscht.
Die Art und Weise wie das Unternehmen gegen unsere Mitglieder und DaWanda vorgeht als auch die Verhältnismäßigkeit der getroffenen Maßnahmen sind weit von unseren Vorstellungen eines fairen Miteinanders entfernt. Weder unsere Mitglieder noch DaWanda selbst sind daran interessiert, die Markenrechte von Jack Wolfskin oder eines anderen Unternehmens zu verletzen. Im Gegenteil: bislang kooperieren wir konstruktiv mit anderen Marken bzw. diese mit uns.
October 20th, 2009 at 13:27
Dawanda ich danke Euch!!!
October 20th, 2009 at 13:38
Gut eine Stellungnahme von Euch zu hoeren ! Danke !
October 20th, 2009 at 13:40
Thank you Claudia for all your hard work !
I still hope that a sensible solution can be found
In the event that it cannot, then we must have a contingent !
October 20th, 2009 at 13:44
Ich schließe mich dem an und sage auche Danke!
October 20th, 2009 at 13:48
Bin das erste mal auf dieser Plattform und erst durch Google News auf Dawanda gestossen. Was JW da treibt ist absolute Sauerei.
Ich bin erst durch diese Diskussion darauf aufmerksam geworden dass JW zb. auch der TAZ verbietet Artikel mit Tatzen anzubieten – obwohl die TAZ die Tatze schon viel länger benutzt(!) und nur leider die Rechte nicht gesichert hat. Auch das JW Artikel billig in Fernost herstellen lässt wusste ich nicht.
Ich dachte bisher immer das sei eine gute Firma mit denen ich mich identifizieren kann. Meine Outdoorausrüstung wird in Zukunft jedenfalls nicht einen Artikel von JW mehr enthalten.
Sauerei sowas!
October 20th, 2009 at 13:53
Ich freue mich sehr, dass ihr an einer gütlichen Einigung interessiert seid und dies auch euren Mitgliedern signalisiert.
Ich hoffe auf ein gutes Ende!
Danke für eure Stellungnahme!
October 20th, 2009 at 14:45
Hallo Leute,
wenn die betroffene Person das Logo von JW nicht, beziehungsweise auch nicht in abgeänderter Form benutzt hat, kann sie einem Prozess in Ruhe entgegensehen.
Ansonsten gilt natürlich das Marken- Copyright- und Urheberrecht! In unserer Branche ist es leider üblich bei Anderen abzukupfern, die Vorlagen leicht zu verändern und dann gemäß dem Motto: Ätsch Bätsch jetzt ist es meins zu verwenden. Diese Erfahrung musste auch ich schon machen.
Das hat mit Kreativität nichts zu tun.
Daher verstehe ich die Aufregung nicht. Die Verantwortung für einen Missbrauch geltender Rechte darf nur bei den jeweiligen VerkäuferInnen/AnbieterInnen liegen und nicht bei DaWanda!
October 20th, 2009 at 15:08
[...] Die Vorgeschichte: Jack Wolfskin hat als Markenzeichen eine Wolfstatze. Dieses Markenzeichen unterliegt dem Markenschutz und ist somit rechtlich abgesichert. Nun stößt die Firma, die zu den Riesen in der Bekleidungsbranche zählt, auf die Produkte von Einzelpersonen, die Handarbeiten herstellen und diese über Dawanda zum Kauf anbieten, auf denen sich ebenfalls Pfotenabbildungen befinden. Jack Wolfskin fordert Dawanda via Anwaltsschreiben auf, so die Darstellung Dawandas, die Produkte von der Plattform zu nehmen: „Als Reaktion auf das Schreiben der Anwälte von Jack Wolfskin haben wir die beanstandeten Produkte von der Seite genommen. Dennoch erhielten unsere Mitglieder Abmahnungen und dies, obwohl deren Artikel bereits nicht mehr auf DaWanda zu finden waren.“ (Quelle) [...]
October 20th, 2009 at 15:19
Die Story geht nun durch die Blogs, man findet das bei Twitter und in vielen Foren.
Das Debakel für die Marke Wolfskin wird ähnlich sein wie das von JAKO.
Jack Wolfskin: So ruiniert man schnell sein Image. Glückwunsch!
October 20th, 2009 at 15:34
Eine Freundin hat sich die Pfote ihres kleinen Jack Russell Terriers tätowieren lassen. Den Abdruck haben wir mit Farbe und Papier abgenommen und diese Vorlage wurde dann im Tattoo-Studio 1:1 übertragen und gestochen.
Um ehrlich zu sein, sieht das Tattoo dem Jack Wolfskin-Logo gar nicht unähnlich und inzwischen ist mir klar geworden, dass dieser kleine Köter uns reingelegt hat. Wie kann er nur auf Pfoten herum laufen, die so aussehen wie das JW-Logo?
Und jetzt mal im Ernst: Ich werde da nix mehr kaufen.
October 20th, 2009 at 15:37
Liebes DaWanda Team, liebe abgemahnte KollegINNen,
ich habe das Gefühl, daß der Schuß von JW nach hinten losgeht und Euch ( und somit allen andren DW´s auch ) den Umsatz hochpusht.
Mittlerweile gibt es auch österreichische Artikel:
http://www.heute.at/freizeit/multimedia/Web-Community-attackiert-Jack-Wolfskin;art760,137882
http://derstandard.at/fs/1254311941527/Tatzenverbot-Jack-Wolfskin-mahnt-Handarbeiter-wegen-Pfoten-Design-ab
Laßt Euch nicht unterkriegen !!!
October 20th, 2009 at 15:54
Ich frage mich gerade ob Jack Wolfskin als nächstes versucht sämliche Wölfe abzumahnen – die stellen schließlich täglich Wolfstatzen her!
October 20th, 2009 at 15:56
Das sollen die ruhig mal versuchen vor Gericht durchzusetzen! Hier handelt es sich eindeutig um den Versuch schnelle Kohle mit abmahnwilligen Anwälten zu verdienen. Würde es mich treffen würde ich vor Gericht argumentieren, dass es sich um den Pfotenabdruck meiner Katze in vektorisierter Form handelt. Die JW Tatze ist eine Wolfspfote mit entsprechenden Krallen während die meisten Pfoten hier eher Tätzchen sind ohne Krallen. Was die machen ist lächerlich und für sich selbst rufschädigend. Ich glaube ich werde mir das Wort “und” schützen lassen *händereib* Vor Gericht haben die mit ihren Abmahnungen NULL Chancen!!!
October 20th, 2009 at 16:10
[...] Wesentlich mehr: PISA-Studie “Wolf” • Jack Wolfskin eröffnet den Abmahnherbst • Jack Wolfskin mahnt Bastler wegen Tatzen-Mustern ab • taz: Wenn die Wildnis abmahnt • Abwahnsinn: Jack Wolfskin mahnt Bastelcommunity ab • Jack Wolfskin, Dawanda und das Recht • Jack Wolfskin, die Meute und die AGB • Dawanda: Jack Wolfskin mahnt DaWanda-Hersteller ab [...]
October 20th, 2009 at 16:16
Aufpassen Leute! Bald meldet sich Apple, dass man keine Äpfel mehr benutzen darf!
Was ein Unfug!
October 20th, 2009 at 16:30
Ich kann ja verstehen, dass das Verhalten von JW vielen als überzogen vorkommt – aber wenn das Eure Tatzen wären, dann würdet Ihr Euch sicherlich auch wehren wollen. Und dem Erfolg von JW wird das wohl auch keinen Abbruch tun – Abercrombie wird schließlich auch noch gekauft. Bevor man einen Artikel bei Dawanda einstellt, sollte man sich einfach gut informieren, ob man damit irgendwelche Rechte verletzen könnte.
October 20th, 2009 at 16:34
Auch von mir ein Pfoten hoch für die Stellungsnahme.
October 20th, 2009 at 17:11
@Squarra-Unikate: Dem Prozess so ganz in Ruhe entgegensehen kann nur der, der ein beträchtliches Pölsterchen auf seinem Konto hat, da der mögl. negative Ausgang eines Prozesses bei den Streitwerten eine erhebliches finanzielles Risiko darstellt. (Verlierer trägt Kosten und evtl. Strafen)
Denn es ist keineswegs gesichert, dass der Richter die Meinung teilt, dass der Pfotenabdruck z.B. der eigenen Katze *keine* Markenverletzung darstellt.
@Chris: Leider gibt es – außer Gerichten – keine Stelle, die einem eine tragfähige Aussage liefert, ob das Design was man auf seine Sachen macht, nicht irgend eine Marke verletzt. Die Alternative – eine Patentrecherche können sich nur Konzerne leisten, da es hier schnell in die bereiche von 5-6-stelligen Eurobeträgen geht.
So einfach ist es leider nicht…
October 20th, 2009 at 17:12
@15. Chris:
Ein Wolf ist aber keine Katze.
October 20th, 2009 at 17:20
Ich danke euch. Ich habe wirklich auf eine Stellungnahme von euch gewartet und war schon etwas enttäuscht, dass nichts kam. Nun bin ich zumindest was das betrifft ein wenig beruhigt…
Immernoch entsetzte Grüße
Eva
October 20th, 2009 at 17:41
denn sie wissen nicht was sie tun…
Oder besser: Sich selbst mit dieser Abmahnung angetan haben…
October 20th, 2009 at 18:42
Also die „Tatzen“ sind mir schon vor längerer Zeit bei DaWanda aufgefallen. Die Ähnlichkeiten waren mehr als frappierend. Hätten die „kreativen Personen“ eigene Tatzen gestaltet, wäre ihnen der Ärger erspart geblieben!
Die wirklich Leidtragenden an dieser Affäre sind die Betreiber von DaWanda, die jetzt jede Menge Ärger haben, mit ihren „Kreativen“.
Und mit Verlaub stelle ich hier die Frage: wie wollen wir unsere Kinder zu mündigen Bürgern erziehen, die die Rechte Anderer achten, wenn sie täglich im Internet erfahren, dass z. Bsp. der Diebstahl geistigen und geschützten Eigentums keine Rolle mehr spielt?
Allen kreativen KünstlerInnen und KusthandwerkerInnen wünsche ich viel Erfolg bei DaWanda.
October 20th, 2009 at 19:45
@:Squarra-Unikate
Es handelte sich um Stoffe von Michel miller, nicht um selbst geklautes von JW. Und die anderen hatte auch keine Ähnlichkeit mit JW!!! Recherche ist alles!
DaWanda, danke für die Stellungsnahme und viel Glück. Danke auch für eure Mühe und Unterstützung eurer Mitglieder.
LG Suse
October 20th, 2009 at 20:35
Na Prima, machen sich solche querulanten wie JW jetzt auch schon auf Dawanda breit…
Furchtbar.
Da heisst es nur: Zusammenhalten und weitermachen…
LG
Gaby
October 20th, 2009 at 20:50
Meine kleine Enkeltochter (10 Monate) hat ein Hämangiom (harmloses Blutschwämmchen) in Form einer Wolfstatze. Mahnt JW die jetzt auch ab?
October 20th, 2009 at 21:00
Moinsen,
ja da schiesst wirklich jemand übers Ziel hinaus. JW ist bei weitem eine riesige aber keine pralle Marke. Die Ausrüstung ist nicht der Hit da gibt es weitaus besseres, morgen verklagen Sie die Wölfe das sie doch bitte keine Pfotenabdrücke im Wald hinterlassen da dies ja im “outdoor” Bereich zu irreführenden Verwechslungen führen kann…
Der Fall macht auch schon bei Spiegelonline und http://www.wortfilter.de Schlagzeilen:
Spiegel: http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,655890,00.html
Wortfilter: http://www.wortfilter.de/News/news3427.html
October 20th, 2009 at 21:31
JW hat wieder einen Kunden weniger…so schnell geht das!
October 20th, 2009 at 22:09
Grundsätzlich ist es so, dass ein Markeninhaber seine Rechte verteidigen muss, damit der den Markenschutz nicht verliert. Das Gesetz sieht dabei in einfach gelagerten Fällen eine Abmahnung mit einer sog. strafbewehrten Unterlassungserklärung vor. Die Abmahnkosten trägt dabei der Verletzer der Marke. Dabei handelt es sich um Rechtsanwaltsgebühren, die sich nach dem sog. Streitwert bemessen. Im Falle von Jack Wolfskin gegen die DaWanda-Mitglieder sind das dem Vernehmen nach jeweils rund 1.000 EUR. Durch die Unterzeichnung der Unterlassungserklärung verpflichten sich die abgemahnten User, im Wiederholungsfalle zusätzlich eine Vertragsstrafe zu bezahlen. Hier handelt es sich oft um Beträge von 25.000 EUR und mehr.
Ich meine jedoch: Bei gelegentlichen bzw. hier wohl eher einmaligen und nicht gewerblichen Verstößen hätte ein freundliches, aber bestimmtes Schreiben des Unternehmens mit Androhung von rechtlichen Konsequenzen bei weiteren Verstößen durchaus gereicht. Nicht jedem ist bewusst, dass nicht nur der Markenname “Jack Wolfskin”, sondern auch das Tatzenlogo auf Bekleidung geschützt ist. Hier kann man sich durchaus kooperativer zeigen, zumal die abgemahnten Personen wohl durchaus zur Zielgruppe der Marke gehören, was Solidaritätsbekundungen von Usern aus vielen Foren belegen.
Die derzeitige Rechtsgrundlage und die Praxis des Abmahnens halte ich desweiteren für fragwürdig. Sie stellt dabei den Markenschutz über eigentlich höherwertige Rechtsgüter wie z.B. die körperliche Unversehrtheit. Denn im Falle einer Verletzung durch einen tätlichen Angriff ist es für das Opfer sehr schwer und langwierig, Schmerzensgeld und Schadenersatz einzufordern. Im Falle von Urheberrechts- und Markenrechtsverstößen ist das Rechtsmittel der Abmahnung dagegen sehr effizient und schnell. Vor allem schützt es durch die hohen Vertragsstrafen wirksam gegen Wiederholungen, was bei anderen Verletzungen wie eben z.B. bei Körperverletzungen nicht gegeben ist. Dabei ist das Abmahnwesen in Deutschland weltweit wohl einmalig und fördert auch die Bildung einer Gattung eher zweifelhafter Anwälte, die ohne Auftrag einer Mandantschaft im Internet gezielt nach Verstößen suchen und diese dann kostenpflichtig abmahnen. Hier sollte der Gesetzgeber dringend nachbessern, damit die Grundsätze der Verhältnismäßigkeit und Gleichbehandlung gewahrt werden.
Quelle: eigener Beitrag auf:
http://www.dolcevita-forum.de/24538293nx24741/pc-technik–und-amp-spiele-f18/jack-wolfskin-mahnt-online-marktplatz-verkaeufer-ab-t645.html#p65686
October 20th, 2009 at 23:30
Ich finds ganz toll von Euch, dass Ihr Euch vor uns Mitglieder stellt! Das ist leider nicht selbstverständlich…
Herzlichen Dank!
Loana
October 21st, 2009 at 00:02
@bettina:
Einen? Ich würde sagen Tausende. Ich hab eh´nie da gekauft, ich näh selber :-P
October 21st, 2009 at 00:20
Ich möchte mich an dieser Stelle auch ganz herzlich bei Dawanda bedanken, die den Betroffenen und deren Helfern soviel gute Unterstützung leistet.
Es wäre super wenn wenigstens 2 der Betroffenen die Kraft und Nerven aufbringen könnten, es auf einen Rechtsstreit ankommen zu lassen. Die Unterstützung vieler hier ist ihnen sicher. Es muß endlich ein Zeichen gesetzt werden gegen den Abmahnwahnsinn.
Jeden von uns kann es jederzeit treffen, sei es nur ein Formfehler in den AGB`s.
Bei den Aufrufen zum Boykott der Waren von JW, habe ich ein etwas mulmiges Gefühl. Ich sehe dahinter die Arbeitsplätze vieler Mütter und Väter in Gefahr.
October 21st, 2009 at 00:24
ich denke dass die JW-pfote, wenn 100% so aussah irgendwo als stickdatei gekauft worden sein soll von den designer, die die danach z.b. als stickmotiv verwenden haben….weil mir sind diese pfoten auch aufgefahlen. ich selber habe vor monaten die irgendwo gesehen , aber jetzt weiss ich nicht mehr wo. nicht jeder kennt JW und wenn man einen design fuer die stickmaschine kauft dann denkt schon es sei legal.
October 21st, 2009 at 00:30
@ ina
das waren Katzenpfötchen ohne Krallen.
Kleine Pfötchenspuren, die jeder Stubentiger hinterlässt.
October 21st, 2009 at 00:37
war nur eine gedanke…falls sich um 100% die JW abbildungen handelt.
auf jeden fall finde es nicht gerecht! und glaube nicht dass so was vor gericht durchkommt.
schade, das dies sooooo viel stress und zeit den leuten kostet, und auch geld!
October 21st, 2009 at 01:18
Manche Jack Wolfskin Wortmarke ist auch recht interessant.
October 21st, 2009 at 04:26
[...] Dawanda zeigte sich in einem Statement betroffen über die [...]
October 21st, 2009 at 07:15
Könnte man nicht eine Solidaritätsaktion auf der Kreativ-Welt in Wiesbaden starten? Die gut besuchte Messe findet Ende Oktober statt. Weitere Messen folgen. Vielleicht ein Sticker, dessen Erlöse für Gerichtskosten aufkommen. Nicht, dass JW damit durchkommt …
October 21st, 2009 at 08:22
Wie wäre es mit einer
CHARITY Rabatt Aktion für die ABMAHNOPFER?
Das wäre aktive Hilfe.
Ich gebe 50 Euro!
Ich benötige nur eine Kontonummer, oder ich spreche eine Abmahngeschädigte selber an.
Wer macht mit? Jeder EURO wird helfen!
October 21st, 2009 at 08:42
@Squarra-Unikate
Da Du Dich hier so vehement für JW stark machst und ebenso wie JW frappierende Ähnlichkeiten mit dem JW-Logo erkennen kannst, dachte ich mir: ich schau mal, was das so für ein Shop ist, der so ohne Fehl und Tadel, soooo Kreativ, und über jeden Zweifel erhaben.
Als erstes klickte ich in die Kategorie T-Shirts, und was springt mich da an?? Ein Ferrari-Pferd (nur mit Flügel auf dem Rücken – aber das tut nichts zu Sache). Nein also sowas von ähnlich…tztzt. Da musst Du aber jetzt ganz schön aufpassen, dass Du nicht mal so im Regen stehst, wie Du es Deinen Kollegen gerade wünschst. Ich hab jetzt in Deinem Shop nicht weiter rumgeschnüffelt, gehe aber mal davon aus, dass Du die Merchandising-Rechte von Tina Turner, Charly Chaplin, den Beatles, Dalai Lama usw. besitzt.
BB und immer schön kreativ bleiben *pruuuust
October 21st, 2009 at 10:11
[...] bei Jack? Sind dies die nächsten Opfer von Jack und dessen Anwalts-Rudel?), im Dawanda-Blog (Jack Wolfskin mahnt DaWanda-Hersteller ab), bei mediaclinique (Jack Wolfskin eröffnet Abmahn-Herbst!) und der taz (Jack Wolfskin gegen [...]
October 21st, 2009 at 11:33
hab heute morgen mein Jäckchen von JW an der Garderobe hängen lassen, mal sehen, vielleicht kann man das Logo ja entfernen, jedenfalls würde ich mich derzeit schämen, mich damit in der Öffentlichkeit sehen zu lassen. Ich hoffe mal die haben noch ein Einsehen in dieser Sache hier, was aber nichts dran ändern wird: das Zeug wird jedenfalls von mir nicht mehr gekauft, bin durch diese Geschichte hier erst draufgekommen, dass diese Firma Auskünfte zu Produktionsbedingungen ihrer in Südostasien gefertigten Klamotten im Gegensatz zu anderen vergleichbaren Herstellern gegenüber Stiftung Warentest verweigert hat.
October 21st, 2009 at 12:16
Offensichtlich scheint sich Jack Wolfskin an Shakira nicht ran zu trauen.
http://www.shakira.com/
Aber immerhin scheint sich die Thematik mittlerweile auch international viral zu verbreiten und ist nun auch beim US-Online-Journal AdAge angekommen:
“Taking Your Brand From David to Goliath the German Way”
http://adage.com/globalnews/article?article_id=139767
October 21st, 2009 at 12:27
Hi,
ich bin das erste Mal heute hier und zwar weil ich auf Spiegel Online von der ungeheuerlichen Aktion von JW gelesen habe.
Das ist ne absolute Frechheit wie die vorgehen. Ich verstehe, dass sie ihre Marke schützen müssen. Aber das was hier passiert hat mal wieder nichts mit gesundem Menschenverstand zu tun.
Eine Mail oder ein Brief an die betreffenden Personen hätte ja wohl vollkommen ausgereicht. Aber nein, da kommt dann wieder die fiese Abmahnkeule.
Leider kann man sich als Normalsterblicher dagegen auch nicht wehren. Der Streitwert ist immer gleich so hoch, dass es vors Landgericht geht und dort dann richtige Kosten produziert werden.
Deutschland einig Abmahnland.
Für die Betroffenden tut es mir sehr leid. Kopf hoch und lasst euch nicht entmutigen.
Gruß,
Dirk H.
October 21st, 2009 at 13:53
[...] keine Ruhe. DaWanda hat sich nun endlich dazu geäußert. Mit einer, wie ich finde, absolut guten Stellungnahme und Erklärung, warum sie so lange gewartet haben. Sie zeigen die soziale und mediale Kompetenz, die Jürgen [...]
October 21st, 2009 at 13:59
Na großes Kino!
Werden meine Hunde jetzt verklagt, weil sie “Stempelabdrücke” mit sich herum tragen, davon gleich 4 ?
Ich frage mich ernsthaft wo das noch hinführen soll?! Alles und jeder wird wegen nichts verklagt. Das ist eine riesen große Sauerei.
Ich kaufe nichts mehr bei JW – solange die diesen Quatsch weiterhin beibehalten. Es kann nicht sein, das man wegen Pfötchen Abdrücken verklagt wird.
Traurig… wirklich Traurig…
Lg Lea
October 21st, 2009 at 14:03
Hallo Daisy,
Einiges muss ich hier mal klar stellen:
1: Es liegt mir fern einen Konzern in Schutz zu nehmen, der sich an der Ausbeutung der dritten Welt beteiligt, deshalb besitze ich auch keine solche Kleidung. Ich verstehe aber, das JW sein Recht verteidigt.
2: Der Pegasus stammt selbstverständlich aus meiner Feder. Es wäre mir nie in den Sinn gekommen, den „hässlichen Gaul“ von Ferrari als Vorlage zu nutzen. Möglicherweise kennen Sie das Logo von Ferrari nicht einmal, sondern unterstellen mir unterschwellig vor Millionen Internutzern, ich hätte bei Anderen abgekupfert.
3: Selbstverständlich liegen auch die Urheberrechte für sämtliche Portraits und Motive, die ich gestaltet habe, bei mir! Ist das für Sie unvorstellbar?!
4: Ihr Beitrag ist der Diskussion nicht nützlich, sondern stellt nach meiner Meinung eine feige Verleumdung dar, die sich hinter Anonymität versteckt.
October 21st, 2009 at 14:17
Zitat von Squarra-Unikate:
“Selbstverständlich liegen auch die Urheberrechte für sämtliche Portraits und Motive, die ich gestaltet habe, bei mir! Ist das für Sie unvorstellbar?!”
Die Frage ging zwar nicht an mich, aber es ist zumindest für mich unvorstellbar.
Denn dazu müssten all ihre Kreationen Werke im Sinne des Urheberrechts sein. Jedoch kann ich mir kaum vorstellen, dass dazu alle Entwürfe die erforderliche Schöpfungshöhe aufweisen. Sie müssten also damit rechnen, dass ihre Kreationen kopiert werden, ohne dass ein Rechtsverstoß vorliegt.
Da offensichtlich auch das Tatzenlogo von Jack Wolfskin keinen Urheberrechtsschutz genießt, musste es als Marke eingetragen werden, damit es überhaupt geschützt ist.
So viel zum “Marken- Copyright- und Urheberrecht” (was auch immer das sein soll …).
Im übrigen sollten Sie Ihre Kinder so erziehen, dass sie bei Problemen zunächst den Dialog suchen.
Dass nun auf überhaupt keinem Kleidungsstück mehr ein Tatzenabdruck erscheinen darf, kann nicht im Sinne des Erfinders sein. Genau das aber scheint Jack Wolfskin hier durchsetzen zu wollen. Jedoch darf es nur um die Fälle gehen, in denen beim Durchschnittsverbraucher eine Verwechslungsgefahr mit der Marke besteht. Dazu gehört nun einmal mehr Ähnlichkeit als durch die Verzierung mit irgendeiner Pfote.
October 21st, 2009 at 15:31
.. augen auf liebe katzen- und hundeprodukte- hersteller! bei euch wimmelt es nur so von pfoten! …. DER WOLF GEHT UM!!!
October 21st, 2009 at 15:49
Das jemand sein Markenzeichen gegen unbefugte Benutzung schützen will ist nur allzu verständlich. Auch wir wehren uns gegen die unerlaubte Nutzung unserer Markenzeichen.
Der Unterschied besteht darin, das wir die oder den betroffenen freundlich anschreiben und auf den Missstand hinweisen. Anwälte brauchen wir hierzu überhaupt nicht.
Und bisher wurden bei unseren Outdoorprodukten noch keine Markenverletzungen festgestellt, die wir nicht ohne Anwalt abschalten konnten.
Erst bei einer Uneinsichtigkeit betreten wir den offiziellen Rechtsweg.
Die Pressemitteilung ist halbherzig und völlig aus dem Rahmen geschnitten. Ein freundliches erstes Schreiben, von mir aus mit einer kleinen Gebühr für die Schreibauslagen mit der Bitte um Entfernung bzw. Abschaltung des Missstandes und der Fall wäre gegessen. Ich kenne niemanden der sich gegen ein solches freundliches Schreiben richtet und die Markenverletzung weiter betreibt.
Da kann ich nur noch sagen, manche Unternehmen haben es immer noch nicht gelernt. Der Verlust lässt sich bisher noch nicht beziffern, weder im Bares noch am guten Ruf. Ja wie sagt ein Sprichwort; “ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert”.
Ich wünsche allen abgemahnten eine standhafte Zeit und viel Glück.
Paul Pütz Thapa
ETH Nepal Pvt.Ltd.
October 21st, 2009 at 16:04
Liebe Firma Johannes Hundedecke!
Wie hohl muss man denn sein, seine Energie und sein Geld in so eine Aktion zu stecken??
Eure Marketing-Abt. hat wohl seine Hausaufgaben nicht gemacht? aaargh
*kopfschüttel*
October 21st, 2009 at 16:13
DAS gibt den Ausschlag .. no JW Produkte mehr .. und es gibt noch einige andere, bei denen es genauso gehandhabt werden sollte. Man sichert nicht nur Arbeitsplätze für Vätzer und Mütter .. nein auch für ” gewiefte ” Anwälte und deren Abmahnungen … ohne mich !!
October 21st, 2009 at 16:23
Werte Squarra-Unikate,
ich habe nicht unterstellt, dass der Pegasus nicht aus Ihrer Feder stammt. Aber ebenso wie Sie, Zitat: “mehr als frappierende Ähnlichkeiten”, der Katzenpfötchen mit der JW-Pfote sehen, steht es mir doch frei, Ähnlichkeiten bei Ihrem Pegasus zu sehen. Nageln Sie mich doch dabei bitte nicht auf das Ferrari-Pferd fest, das hätte genauso gut Ia von Winni Pooh sein können.
Ich zweifle auch nicht an daran, dass Sie die Portraits selbst gestaltet haben. Aber wenn Sie die Merchandising-Rechte nicht besitzen, können Sie sich die Portäts maximal in Ihr Schlafzimmer hängen.
Die Merchandising-Rechte müssen Sie erwerben, ähnlich einer Lizenz.
Es kann doch nicht Jeder, wie er will, den Papst oder Michael Jackson auf ein T-Shirt pappen, weil das gerade mal gut Kohle in die Kasse bringt.
Kennen Sie das Sprichwort: Wer im Glashaus sitzt…? Das fiel mir nämlich spontan ein, als ich Ihren Beitrag gelesen habe.
October 21st, 2009 at 16:35
Hab lange überlegt wo ich meine neue Outdoorkleidung kaufen soll- jetzt bin ich mir sicher – bestimmt nicht bei JW.
October 21st, 2009 at 16:46
ok, ich mache mit bei der Schöpfer Nordauktion_24 und hier gibt es stickdatei fuer alle die stickmaschinen haben. also 100% des geldes geht an diesem spenden-konto, die ich auch selber noch als info warte , aber wenn jemand mehr weiss dann bitte sich bei mir melden
http://de.dawanda.com/product/5915410-Stickdatei-WEHRT-EUCH-GEGEN-ABMAHNER
October 21st, 2009 at 16:53
Liebe Bastelheinis, es ist natürlich ganz was anderes, wenn in China und in der Türkei im großen Stil am laufenden Band Plagiate produziert werden. Da ist es richtig ganz doll draufzuhauen, nicht wahr? Aber wenn Mutti und Omi das zuhause machen, dann ist das lieb und nett und kuschelig und wer dagegen vorgeht ist ganz, ganz dolle böse.
October 21st, 2009 at 17:09
Hallo an DaWanda und vor allem an die Betroffenen:
So, wie es oben beschrieben ist, haben die Anwälte zunächst DaWanda angeschrieben.
Daraufhin wurde der (behauptete) Verstoß gegen das Markenrecht bereits beendet, denn DaWanda hat die betreffenden Gegenstände von der Website genommen.
Dadurch war der Verkauf solcher Gegenstände wirkungsvoll verhindert. Gleichzeitig hat daWanda die betroffenen Verkäufer informiert und damit verhindert, dass künftig solche Gegenstände wieder eingestellt werden.
Da fragt man sich doch ernsthaft, ob es überhaupt rechtmäßig war, die betroffenen Personen nochmal einzeln abzumahnen.
Der Grund für die Abmahnungen war zu diesem Zeitpunkt ja bereits entfallen!
Interessant (wenn auch nicht so wichtig) wäre: Wann hat daWanda das Anwaltsschreiben erhalten, und wann die Betroffenen?
Wollte da eine Anwaltskanzlei noch ein wenig Gebühren schinden? Man weiß es nicht… Man denkt sich höchstens was…
Die Betroffenen sollten einen guten Fachanwalt beauftragen, zumal es wohl auch noch andere erhebliche rechtliche Zweifel geben wird.
Es könnte ja zuerst mal nur eine/r der Betroffenen mit einem versierten Fachanwalt Kontakt aufnehmen, damit sich die Kosten in Grenzen halten.
Wenn ich betroffen wäre, würde ich keinesfalls die geforderte Unterlassungserklärung abschicken – und wenn, dann nur mit Änderungen nach anwaltlichem Rat(d.h. Streichen der Vertragsstrafe usw.)
October 21st, 2009 at 17:33
Es wird wohl immer schwieriger werden, für Privatpersonen sich irgendwie künstlerich zu betätigen.
Eine Pfote abbilden: Schon hat man JW am Hals. (Übrigens: Überall in jedem Warenhaus kann man Wandtatoos Tatzen kaufen. Das ist o.k.?)
Einen Apfel: Vielleicht stört es Appel
Eine Banane: Warhols Erben werden aufschreien
Es gibt auch noch ein paar Firmen, die Bäume oder Pflanzen im Logo haben.
Was bedeutet das? Man dürfte nur noch abstrakte geometrische Formen darstellen. Die aber in keinem Fall an Kardinsky erinnern sollten.
Ganz im Ernst: Markenschutz hin oder her. Das ist doch bekloppt. Ich kann es noch bei einem wirklich einmaligen Logo wie den Coca Cola Schriftzug verstehen. Aber bei Logos die die Natur darstellen? Das ist doch bescheuert, dass man die überhaupt schützen kann.
Theoretisch könnte ich ja auch alles was realtiv häufig verwendet wird in der Kunstszene an Motive schützen lassen. Und dann hinz und kunz verklagen. Ist doch nicht im Sinne des Markenschutzrechts!
October 21st, 2009 at 18:31
Laut Handelsblatt gibt es eine erste Minimalreaktion von JW nach der Empörungswelle:
„Sollte eine Abmahnung an einen Kleinstunternehmer, der nur ein oder zwei Stück verkauft hat, ausgesprochen werden, und dieser sich bei uns mit der Information melden, so wird der Fall noch einmal eingehend geprüft.“
Das hat JW laut Handelsblatt der dortigen Redaktion gegenüber bestätigt.
Das Handelsblatt schreibt weiter:
“Martina Hopf kann nun hoffen: Denn ihr beanstandetes Produkt mit aufgesticktem Pfötchen hat sie nur ein einziges Mal verkauft – an eine befreundete Hobbyschneiderin. Verdient hat sie damit vier Euro.”
Hier der Link: http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/jack-wolfskin-zeigt-hobbybastlern-die-krallen;2471658;2
Das lässt doch schon mal hoffen für die Betroffenen.
Auch wenn’s nichts an dem Imageverlust und der nach meiner Meinung unverschämten Vorgehensweise ändert.
October 21st, 2009 at 18:32
sehr gute stellungsnahme. ich denke für die abgemahnten ist es wichtig,dass ihr hinten ihnen steht.
October 21st, 2009 at 19:09
Habe mir gestern für 399€ eine JW Jacke gegönnt. Werde sie morgen zurück geben.
Solidarisiere mich mit den abgemahnten.
October 21st, 2009 at 19:15
Man stellt sich schon die Frage wie ein allgemeiner Begriff aus dem deutschen Sprachgebrauch überhaupt einen Markenschutz genießen kann?
JW tut sich jedenfalls keinen Gefallen damit, dass es seine wildgewordenen Anwälte nicht zurückhalten kann.
Man kann nur hoffen, dass der Umsatzrückgang deutlich ist. Immerhin wird die Aktion auf Jahre noch im Netz nachvollziehbar bleiben – und JW damit dauerhaft nur selbst am meisten schaden.
October 21st, 2009 at 20:02
[...] mahnt Jack Wolfskin zuerst Dawanda, eine Internetplattform zur Veräusserung von Selbstgemachtem, wegen angeblicher [...]
October 21st, 2009 at 21:29
@GroßerBöserWolf:
1. Bastelheinis?: hast du kein Benehmen? hast du es nicht besser gelernt? Tja, schade für dich
2. vielleicht solltest du dich mal besser informieren. Vergleichst Dawanda Mitglieder (mit deinen Worten: Muttis und Omis) mit Leuten die mit voller Absicht Plagiate herstellen? Ein rundes Katzenpfötchen soll ein Plagiat zu einer Wolfstatze sein? Wohl nicht in Biologie aufgepasst…..tja, auch schade für dich…..
Ich wünsche allen Betroffenen, daß sie den Kampf gewinnen!
October 21st, 2009 at 22:21
es gibt alternativen zu jack wolfskin:
http://www.media-digest.com/2009/10/21/outdoor-bekleidungs-hersteller/
ich habe da einmal ein kleine liste compiliert.
lg
jesse
aka
:::media-digest
October 21st, 2009 at 23:05
Ich habe die Diskussion und den Fall von Anfang an mitverfolgt, und finde es auch unglaublich.. Pfui JW…. werde von Euch auch nix mehr kaufen…
Ich finde die Stellungnahme von DaWanda gut und richtig…. :-)
Und allen Anderen : Wir stehen alle hinter Euch….
Allerliebste DaWanda-Grüße von Nicole
( ich habe auch diverse Artikel aus meinem Shop entfernt, weil ich hübsches Hundeband mit Pfötchen verwendet habe, obwohl es auch nicht aussieht wie´ne Wolfstatze…. )
October 22nd, 2009 at 08:49
[...] bei euch wimmelt es nur so von pfoten! …. DER WOLF GEHT UM!!!” schreibt beispielsweise astrid im DaWanda [...]
October 22nd, 2009 at 09:41
[...] hier noch ein Auszug aus der jüngst veröffentlichten Stellungnahme von DaWanda, eben jenem Marktplatz für Selbstgemachtes, auf dem die inkriminierten Produkte feil geboten [...]
October 22nd, 2009 at 09:58
Von JW hab ich sowieso nie was gekauft. War mir viel zu teuer. Die ganze Sache finde ich auch masslos übertrieben. JW kann ja auch gleich noch Katjes verklagen. Schließlich verkaufen die auch Katzenpfötchen. Demnächst wird noch jeder Katzenbesitzer verklagt, dessen Katze mal durch Schnee gelaufen ist und dabei Spuren hinterlässt. Die Pfotenabdrücke auf den Sachen von DaWanda, waren eindeutig Katzenpfötchen und keine Wolfstatze mit Krallen.
Eine Frage: Wenn der Schäferhund meiner Schwester mich demnächst anspringt und ich einen Pfotenabdruck von ihm auf der Jacke habe, werde ich dann von JW verklagt? Die sollten sich doch echt was schämen, diese Geldgeier von JW.
October 22nd, 2009 at 10:38
DANKE für Eure Unterstützung.
Gemeinsam schaffen wir das !!!
Judith
October 22nd, 2009 at 10:59
Da ging der Schuss von JW wohl mit Volldampf ins Ofenrohr!
Ich hab’ hier selber ‘nen Hund und drei Katzen – ui, die hinterlassen überalle ihre Pfotenabdrücke…. mach’ ich mich damit jetzt strafbar?
So ein gequirlter Blödsinn. Ich wollte mir eigentlich als Weihnachtsgeschenk ‘ne Jacke von JW leisten aber das können die sich jetzt abschminken – andere Hersteller verkaufen auch tolle Produkte!
lg
Flower
October 22nd, 2009 at 11:36
Wenn die TAZ sich das Logo 1979 “designen” ließ, fällt es doch unter das Urheberrecht des geistigen Eigentums, oder? Sollte JW das Design nicht gekauft haben, haben sie doch das geistige Eigentum missbraucht, oder?
Diebstahl ist doch kein Kavaliersdelikt, oder? Los “TAZ” trau dich!!
October 22nd, 2009 at 16:18
Hallo liebes Dawanda-Team,
wir würden sehr gerne einen Beitrag über den Ärger mit Jack Wolfskin machen. Da wir das Regionalfenster von RTL sind und JW in Hessen sitzt würde sich ein Beitrag anbieten. Allerdings bräuchten wir von Ihrer Seite die betroffenen Personen. Vielleicht können die sich bei uns bzw. mir einmal melden. Vielen Dank!
Mit freundlichen Grüßen, Miriam Pulcher
October 22nd, 2009 at 16:19
Die Emailadresse ist übrigens:
miriam.pulcher@rtl.de
;-)
October 22nd, 2009 at 16:30
Ich hab das alles hier erst gestern Abend mitbekommen und habe mir alle Beiträge durchgelesen.
Ich bin echt schockiert. Ich würde mir da auch nen Anwalt nehmen. Das kann doch nicht sein… Ich hab schon so oft Aufkleber mit genau dieser JW-Pfote gesehen (als ich 10 oder 11 Jahre alt war hatte ich sogar welche auf meinem Schrank kleben) und die hatten sogar die Krallen.
Ich meine mich auch erinnern zu können, irgendwann mal in BWL gelernt zu haben, dass man sowas gar nicht wirklich schützen lassen kann. Es muss dann glaub ich extrem stilisiert sein und das ist die JW-Pfote nun wirklich nicht.
Ich stimme hier allen Katzen- und Hundebesitzern zu, es kann ja nicht sein, dass man wg. Fußabdruckes verklagt wird. Das ist echt das Allerletzte.
Ich kann da auch JW nicht verstehen. Wenn sie wollen, dass ihnen keiner ihr “Logo” klaut, dann hätten sie vielleicht mal was designen lassen sollen und nicht etwas was tausendfach in der Natur vorkommt. Selbst schuld.
Und zu dem Thema “Bastelheinis”:
Ich finde es das Letzte, kreative Menschen auf diese Art und Weise abzuwerten!!! Bloß weil man vielleicht selbst völlig talentfrei geboren wurde, muss man andere nicht verletzen!
Und zu dem Ferrari-Pferd:
Dieses Pegasus hat ebenso viel Ähnlichkeit mit dem Ferrari-Pferd, wie die Katzenpfote mit der Wolfstatze. Ich bin da auch der Meinung, dass man schnell in so eine Angelegenheit reinrutschen kann und vorsichtig sein sollte, mit Aussagen über andere…
Naja, ich hoffe jedenfalls dass JW nicht damit durchkommt und drücke den betroffenen Dawanderern die Daume.
sorry, aber das musste ich jetzt alles mal loswerden!
October 22nd, 2009 at 19:40
Finde ich maßlos übertrieben und auch sehr traurig. Werde die Marke JW in Zukunft meiden, ist ja nicht so das die das Maß aller Dinge sind. SO NICHT!
lg
October 22nd, 2009 at 21:01
wie klein sich so ein großer machen kann….
October 22nd, 2009 at 21:55
Jetzt bin ich echt auch sprachlos. Aber wenn JackWolfskin so ein Theater macht um sowas, kanns mit der Firma auch nicht mehr weither sein.
October 22nd, 2009 at 22:23
Also dass was ihr auf DaWanda treibt ist doch sehr lächerlich. Ich bin selber dort und habe einen Shop und mir tun die Leute einfach leid die da abgemahnt wurden. Was ist das nur für ein Verhalten… Wenn diejenigen euren Namen benutzt hätten ok, das darf nicht sein aber eine Pfote ist doch DAS Symbol für einen Hund oder eine Katze. Ich habe selber einen Hund und ein Halsband mit Pfoten oder eine Decke mit Pfoten sind doch legitiem oder nicht? Warum sehen sie das nicht als Werbung an dass vielleicht eine Verbindung zu ihren Klamotten hergestellt wird? Und wo wir einmal dabei sind, ich weiß nicht wieviele Sachen ich von ihnen habe, die verbrenne ich nun nicht aber beim nächsten Einkauf werde ich nach Alternativen suchen. Die Sache nimmt ja zum Glück Dimensionen an die sie sicher nicht gewollt haben. Das mindeste ist dass sie auf das Geld verzichten dass gezahlt werden soll, ist ihnen überhaupt klar wie sehr eine normale Familie das treffen kann? PS: Ihre Datenschutzerklärung sagt alles über sie aus…
Habe ich gerade mal an JW gemailt, steter Tropfen höhlt den Stein..
Kopf hoch an die Opfer!
October 22nd, 2009 at 22:35
Ich selbst habe auch einen kleinen Shop auf DaWanda, doch ich muss sagen – seit JW so gnadenlos gegen kleine Gewerbetreibende vorgegangen ist habe ich selber Angst und denke ernsthaft darüber nach meinem Shop zu schliessen. Obwohl ich immer nachschaue ob eins meiner Designs nicht schon geschützt ist habe ich Angst etwas übersehen zu haben und irgendwann böse Post im Briefkasten zu haben.
October 22nd, 2009 at 23:46
Heute hat jemand in einer Diskussionsrunde den Vorschlag gemacht, dass JW eigentlich den Wölfen was zahlen müsste, schließlich macht JW mit deren “Fußabdruck” eine ganze Menge Geld.
October 23rd, 2009 at 01:03
schon mal jemand auf die Idee gekommen, dass die JW Anwälte von der Konkurrenz (Outdoor) angeheuert wurden? Die sind doch nicht SO blöd, die heutige Intercommunity dermaßen zu unterschätzen, oder?
October 23rd, 2009 at 04:21
Also versteh die ganez Aufregung nicht.
Abmahnungen sind doch ok. Bisher haben Alle gezahlt keiner ist vor Gericht gegangen also warum sich aufregen.
Nur der hat das Recht aufzubegehren der sich auch wehrt, da aber keiner sich wehren will.
Zitat vom Pfötchenclub:
” wenn wir nur unbeschadet aus der Sache wieder raus kommen..”
Schreien kann jeder aber solange keiner wirklich gegen den Wolf vorgeht hat niemand zu jammern!
Vonwegen das kostet soviel, die Internetplattformen und die User wollten ein Spendenkonto einrichten für die Gerichtskosten.
Aber Zitat Pfötchenclub:
“Wir wollen zur Ruhe kommen”
Also warum schreit ihr alle wie kann der Wolf nur?
Er kann weil ihr ihn Alle Recht gebt!
Erst wenn jemand gegen den Wolf wirklich was unternimmt wird es auf hören aber so…
So wurde die gesammte Internetgemeinde ab absurdum geführt, wenns nicht so traurig wäre würde ich lachen.
Wer es nicht glaubt sollt mal googlen :
Wenn der Wolf dreimal klingelt
October 23rd, 2009 at 08:11
Ich bin auch etwas erstaunt und enttäuscht, dass keiner von den Betroffenen sich wirklich wehren will.
Soviel Rückhalt und Unterstützung (auch finanzielle) bekommt ihr sicher nie wieder. JETZT wäre die Gelegenheit etwas zu bewegen.
Eine Petition gegen das bestehende Markenrecht ist sicher eine nette Sache, aber die Chance, dass sich dadurch etwas ändert, sehe ich gleich Null.
Ich persönlich vermute: sollte wiedermal ein Abmahnwelle über Dawanda schwappen, wird sie das öffentliche Interesse sicher auch eher in Grenzen halten. Einfach weil sich das Thema irgendwann abnutzt. Viele die hier im Moment so engagiert ihre Hilfe anbieten, haben als Ziel, dass sich am Großen was ändert.
Ich will mit meinem Post hier niemanden angreifen. Ich finds einfach nur schade, dass eine Chance vertan wird, an den bestehenden Gesetzen und deren zweifelhaften Auslegung etwas zu ändern.
Die Lobby wirds freuen.
October 23rd, 2009 at 09:12
Hallo miteinander,
heute steht ein Artikel über die Vorgehensweise von JW in der Stuttgarter Zeitung “Wolfskin mahnt handgemachte Tatzen ab”. “Der Bekleidungshersteller Jack Wolfskin geht gegen Handarbeiterinnen vor.”
(Kann ich gerne hier einstellen – falls nicht übers Netz verfügbar”.
October 23rd, 2009 at 09:12
Solange alle kuschen wird garnichts passieren.
Sowas kann man nur vor Gericht wirklich lösen und keiner geht vor Gericht.
Um was wollen wir wetten? – Ach nein geht ja nicht Glücksspiel ist ja im Internet verboten
” Sie können soviele Protestnoten schreiben wie sie wollen, und während sie dies tun – schreiten wir zur Tat.”
Grinste der Wolf,seine Anwälte schritten zur Tat, schrieben noch mehr Abmahnungen da sie ja wussten das Alle zahlen und alle zahlten nahmen die Pfoten aus dem Sortiement (wie schon getan)
Und der Wolf lachte sich ein Ast da seine Strategie auf gegangen war und zu Weihnachten war alles vergessen und alles war gut, vorallem für den Wolf der sich ein Ast grinst denn der Wolf hat somit sein alleiniges Recht auf alle Pfoten.
Nicht der Löwe sondern der Wolf ist der König der Tiere denn alle haben Angst vorm schwarzen Wolf und wenn er kommt dann laufen sie.
Naja was solls ich hab kein online shop werde hoffentlich niemals einen brauchen.
Glaubt bloß nicht das das Alles zu Wiehnachten noch jemand weiß.
October 23rd, 2009 at 10:46
Ich wünsche allen Betroffenen das es für sie gut ausgeht und klasse das Dawanda Stellung bezieht.
October 23rd, 2009 at 11:09
Das ist doch eine Riesenschweinerei! Wo ist die gute alte Unternehmer/ Kauffmanns-Ehre geblieben?
Der Große Konzern schadet damit immens seinem Image. Ein freundlicher Anruf mit dem Hinweis darauf hätte es doch erst mal auch getan. Zumal ja hier keine Plagiate im großer Stückzahl angefertigt wurden, wie z.B. bei Louis Vuitton, sondern lediglich eine Ähnlichkeit zum Logo besteht.
*kopfschüttel*
October 23rd, 2009 at 11:26
Wenn nur Ähnlichkeit mit dem Logo besteht, ist überhaupt fraglich, ob überhaupt ein markenrechtlicher Verstoß vorliegt.
Darüber wurde bisher nur wenig diskutiert.
Eine endgültige Klärung würde wohl nur dann eintreten, wenn sich einer der Abgemahnten dagegen wehrt.
October 23rd, 2009 at 11:48
Die Antwort ist ganz einfach: Boykott! Ich und viele meiner Freunde werden von den Gierhälsen einfach nichts mehr kaufen. Einfach schäbig diese Vorgehensweise, den Hals nicht voll kriegen – ich wünsche den Verantwortlichen ein kräftiges Umsatzminus. Frech schon alleine, dass Pfotenabdrücke(!) rechtlich geschützt werden können, zeigt unsere verdrehte Welt.
October 23rd, 2009 at 12:23
Jack Wolfskin hat sich mit dieser Aktion dermaßen selbst geschädigt, das es nur so zum Himmel schreit. Und mit jeder Reaktion von JW wird es schlimmer. Was für PR Amateure arbeiten nur dort – und was für Nieten haben Sie als Anwälte? Die negative PR die bei Abmahnungen im Onlinebereich entsteht ist doch fast jedem Bekannt.
Wieso schreibt man nicht einfach einen normalen Brief.
October 23rd, 2009 at 14:51
So wie es aussieht hat der Wolf gemerkt dass er sich selber die Pfoten verbrannt hat. Glückwunsch an die abgemahnten!
October 23rd, 2009 at 15:32
Was heißt Glückwunsch?
Was der Wolf gemacht hat war ein ganz normaler taktischer Zug nichts weiter. Er erlässt, wie ich schon in meinen ersten Beitrag geschrieben habe, die Gebühren und weiter?
Nichts – rein garnichts passiert. Im Gegenteil er hat einen Antrag gestellt alles wo man Pfoten rauf machen kann auch als Marke für sich eintragen zulassen.
Somit kann er allen verbieten überhaupt Pfoten egal welches Tier auch ist, auf irgendwas zu machen und zuverkaufen.
Ein riesen Schritt für Alle und ein kleiner für den Wolf
WOW habt ihr viel erreicht kopfschüttel
Sorry wenn ich eure Euphorie nicht teilen kann
October 23rd, 2009 at 23:44
Du hast sicher Recht Susanne wenn es um’s Ganze geht, aber mein Glückwunsch richtet sich an die Betroffenen die erst mal nicht zahlen müssen, also ich wäre echt angepisst wenn ich mal so 1000 Euro auf den Tisch legen müßte. Daß nach der Auseinandersetzung der “Krieg” nicht gewonnen ist steht außer Frage aber wegweisend war die Aktion in meinen Augen schon.
October 24th, 2009 at 22:46
ist doch klar warum JW solche geschütze gegen Dawanda und die “Bastelheinis” auffährt. Es ist nichts leichter als eine Fleecejacke oder Fleecepullover selbst zu nähen und es gibt sooooo viele schöne Stickbilder es muss keine Tatze mehr sein. Never
October 29th, 2009 at 08:38
Mit dem Kopf durch die Wand und mit Kanonen auf Spatzen zu schießen, ist leider typisch, wenn es um Marken, Wettbewerb und Urheberrechte geht.
Hoffen wir, dass der Vorfall die Kultur ein wenig beeinflusst. Das Vorhaben, in Zukunft bei ersichtlichen Bagatellverletzungen erst das Gespräch zu suchen und bis dahin die juristischen Waffen schweigen zu lassen, macht Hoffnung.
December 11th, 2009 at 17:11
Ich habe zwar nicht alles gelesen, aber möchte nur folgendes sagen.
Negative PR ist auch gute PR für JW. Je mehr Wirbel umso besser für ihn.
Wenn er sich die Pfoten rechtlich gesichert hat in allen möglichen Variationen und Materialien, dann hat er auch verdammt viel dafür bezahlt. Ich denke mal, es geht der Firma nicht um kleine Näharbeiten die verkauft werden, sondern um große Verkaufsaktionen in Millionenbeträge. Blicken wir doch einfach mal nach china ;-) Ist nur schade, dass die Kleinen Verkäufer in den “Großmarkenkrieg gezogen werden”.
LG
January 13th, 2010 at 21:52
[...] ab", url: "http://www.blog.danielbweber.de/?p=1191" }); Spiegel.de vom 13.01.2010 [↩] vgl. DaWanda-Blog und Spiegel.de vom 19.10.09 [↩] vgl. [...]